Tämän kertaisen pakinan aihe on avoimuus.

Kulttuurien välisiä eroja löytyy myös avoimuudesta työpaikalla. Seurasin pari viikkoa sitten muutamaan otteeseen espanjalaista tapaa toimia tilanteessa, jossa huomataan ongelma tai virhe työpaikalla. Työt jäivät sikseen ja alkoi sellaiset markkinat että huhhuh. Paikalle koottiin nopeasti kaikki lähiympäristössä olleet firman työntekijät. Pari minuuttia sellaista papatusta ja päälle puhumista että huh. Moni skandinaavi ihmetteli suu pyöreänä tuota Espanjalaisten tapaa keskustella asiat selviksi. Useat sanoisivat, että käynnissä oli isompikin riita huudosta päätellen, mutta ei. Tämä on normi tapa hoitaa asia. Pari minuuttia huutoa, metelöintiä sekä laajaa kehon liikehdintää. Tämän jälkeen työt jatkuivat kun mitään ei olisi tapahtunut. Avointa meininkiä??? No ainakin kaikki paikallaolleet olivat tietoisia huomatusta ongelmasta ja siitä miten se ratkaistaan.  Siihen en osaa ottaa kantaa, välittyykö info eteenpäin muille yrityksen työntekijöille.

Liian usein törmään tutkimukseen jossa todetaan, että suomalaisten yritysten tiedottaminen on surkeaa. Sisäinen tiedottaminen jopa ala-arvoista. Noh osittain tämä johtuu siitä, että kyselyyn vastanneet ovat yrityksen omaa henkilöstöä. Tottahan se on että tiedottamisessa on aina kehitettävää mutta liittyykö tähän tiedottamiseen juurikin tuo toive avoimemmasta toiminnasta?? Vaikka yrityksen henkilöstö tiedottaisi asioista laajalti, se ei tarkoita, että toiminta olisi avointa. Tottahan toki yrityksen johdolla on suunnitelmia, joita ei koko henkilöstölle kerrota. Sitten kun näitä suunnitelmia, uudistuksia yms tehdään niiden tiedottaminen on oltava laadukasta. Me suomalaiset olemme perusnegatiivista porukkaa ja sanomme mielummin ei kuin kyllä. Tämän takia uudistuksista on hyvä puhua 6kk etukäteen, jollon asiat ei tule meille uutena vaan ns jo vähän pureskeltuina. Onhan se myös avointa toimintaa jos kerrotaan mahdollisuuksista mitä voi olla tiedossa 6kk päästä.

Oli pakko kaivaa tämä ekonomilehden artikkeli esille. http://www.ekonomilehti.fi/rohkeus-ja-avoimuus-yrityksen-tarkeat-arvot/ Tässä on mielestäni esimerkki hyvästä tavasta lisätä avoimuutta työpaikalla ja samalla kehittää yritystä. Kannattaa tsekata Anni Vepsäläisen tapa viedä mm avoimuutta eteenpäin.

 ”” Ihmisten osallistaminen ja avoimuus on viety Diacorissa työn arkeen, sillä koko porukkaa ei voida viedä Lappiin tai risteilylle ideointipalaveriin.

”Kehittämistyötä ja ideointia tehdään kaikissa yksiköissä päivittäin. Osastokokouksissa varataan tarvittaessa vaikka puoli tuntia aikaa jonkin asian avaamiseen keskustelemalla” ””

Tämänlainen keskustelu on erittäin tärkeää edellyttäen, että joku porukasta johtaa keskustelua siten, että pysytään kokoajan aiheessa. En noista pohjoisen reissuista ja risteilyistä niin tiedä. Yleensä niistä seuraa vaan kova krapula, paha mieli ja nolla oikeasti hyvää ideaa J J.

Esimiesten/johtajien avoimuus

Kun pohdin omia esimiehiäni tässä vuosien saatossa niin ne, jotka ovat olleet avoimia ja nostaneet kissan rohkeasti ns ”pöydälle” (negatiiviset ja vaikeat asiat) ovat olleet ehdottomasti parhaimpia. Arvostan avoimuutta ja sen kautta on mahdollisuus kasvattaa molemminpuolinen luottamus. Muistakaa… ei ole väärin sanoa alaiselle: ”en tiedä mutta selvitän”! Olkaa avoimia myös negatiivisista asioista.

Sama pätee myös kollegoihin. Ne jotka ovat jakaneet tietoja, neuvoneet ja opastaneet ovat ehdottomasti jääneet mieleen positiivisina kollegoina. Nämä henkilöt ovat normaalisti joukkuepelaajia ja avoimia työhön liittyvissä asioissa. He ajattelevat yrityksen, osaston ja tiimin parasta. 

Yritysten avoimuus

Eilen lueskelin valitettavia uutisia FkyDubain lennosta FZ981. Samalla kiinnitin huomiota miten avoimesti FlyDubai ilmoitti asiasta ja jopa johti tiedottamista omien kanaviensa kautta. Tällaisissa tapaukissa tuo avoimuus ja tiedottaminen on tärkeää. Jos sama olisi tapahtunut jollekin muulle lentoyhtiölle olisi tiedottaminen voinut olla huomattavasti heikompaa. 

Olihan tässä muutamia viikkoja sitten tuo polemiikki nokian renkaiden testeihin toimittamista renkaista. Tuo case ei mennyt ihan niinkuin piti NR:n osalta. Mielestäni yhtiö ei tuonut tarpeeksi nopeasti omaa kantaansa julki ja kilpailijat hyödynsivät tilanteen. Oliko yhtiön hallitus tietoinen ko manipulaatiosta, jossa testeihin lähetettiin paranneltuja renkita? Oli miten oli kovinkaan avointa tiedottamista ei yhtiön suunnalta nähty. Asiaa kierreltiin ja kaarreltiin. Kerrottiin, että tämä paranneltujen renkainen lähettäminen testeihin on alan käytäntö ja samalla osa yhtiön porukasta kielsi koko kohun.